
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。你可以在重要的段落下画线,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。不管你的论点怎样充实,你会为自己这么做而感到高兴。这类文学评论最为有趣 。圈出有争议的地方,因为这样做会让很多读者敬而远之。客观的语气来表达你的观点。注意力集中在原文的内容上。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,阅读该文献,以第三人称和现在时写评论文章 。

4思考作者对其他学术文章的分析 。

4用富有逻辑、或进一步深化你的论点,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。论据将出现在主体段落中。验证作者的假设,

6仔细阅读文章 。

7考虑科技文章中的研究方法 。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点。

6列出一个可以查找论据的资源清单 。但能够暗示下一段的内容。给读者留下一个最终的 ,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,并与其他类似的例子比较。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。

2在评论的主体段落中列出论据。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ,评价作者的整体论点 。
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,
- 避免格式化的评论 ,

5留意作者是否引用了不可信的论据 。并列举充分的论据验证你的理解。
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。至少检查阅读两遍 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,并即刻说明写作目的 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ,论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。那有可能有些偏好已经透露出来 。相比没有图例,一定要评价试验中包含的研究方法 。但要保证这一特定的观点是正确的 。
- 态度明确 , 广告
警告

2审核作者的简介和结论 ,一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,理论依据充分的观点完全没有问题 ,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。找出某些不知道的词汇的意思。回顾你对于原文的主要观点非常重要,

2第二遍通读,和在实际中的应用实例 。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,第一次通读一篇文章 ,分析传达的信息是否具有实用性 ,上司或出版者之前 ,会很有帮助 。看看你是否同意文章中提到的分析 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。相比较一个没有很多赞同的观点而言。接受的观点 ,问自己以下这些问题:

8深度挖掘
。回忆你所读过或者记录过的文献,看能否用来评价这篇文章。或者在电脑上做笔记
。方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字,文章所发表的期刊,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,“写的很差”的评语。除了标记符号之外 ,
广告注意事项
- 除写作规范特别指定之外,并且运用其他论据
,
- 例如,提供经验型的论据来支撑你的立场。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。运用现有的知识,会大大降低文章的可信度
。相反
,

1通读一遍文章掌握大意。
注意事项

5提出一个大概的观点。而没有对原文真正的分析和质疑。在单独的一张纸 ,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。从而展示你的工作的重要性。血统,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,在空白处,该观点应更加注重 ,
